Creaturesfromel, Ellen June. Удивительные звери. Очень звери понравились, есть в них что-то сюрреалистичное, но в то же время притягательное. Если придется по душе, выложу и другие картинки.
•
Это не проблемы с пропорциями, а художественный прием, так как конечности и тела специально искажены. 27.05.12 12:10
Ирбис
•
Вай-вай, простите бедного юриста, художеству необученному прием так прием, я ж не спорю 27.05.12 12:33
Matroskin@
•
Да я и не обвиняю никого. Это действительно художественный прием такой. В скульптуре тоже есть понятие ритма и динамики. В работах такого типа ощущение движения передается и с помощью искажения пропорций. А вот посмотреть на то, как проявляется ритм в скульптурных работах, можно, изучив работы Хонтора. 27.05.12 12:53
Ирбис
Я не согласна с тем, что приверженность к однополым отношениям, а также идея того, что человек родился не тем, кем должен был (женщина в теле мужчины и наоборот) передается на уровне генетики. Это то же самое, что согласиться с теорией касательно того, что существует "преступный" ген - иными словами, сын убийцы станет убийцей. По моему мнению, здесь в первую очередь играет роль воспитание - кем может стать ребенок, видя перед собой двух пап или двух мам? Он скорее всего будет считать это абсолютно нормальным, и будет искать себе в пару партнера одного с ним полом. На ребенка очень легко воздействовать. И может я неправильно выразилась, может "агитация" не вполне то слово, однако то, что однополым партнерам начинают давать полную свободу действий не может не повлечь за собой реакцию некоторых "скрытых" (кажется, так это называется) геев и лесбиянок - "Может, я не такой уж ненормальный? Может, я не должен скрывать свою ориентацию и высказывать мнимую заинтересованность в противополжном поле, чтобы меня не посчитали "больным"?". Скрытый текст
Гомосексуальность (истинная гомосексуальность, по крайней мере) - это действительно генетика. То есть люди такого рода не чувствуют себя "женщинами в теле мужчины" и наоборот. Это какая-то весьма сложная хрень, связанная с врожденными физиологическими процессами (я точнее не объясню, потому что там много-много медицинских терминов и всего прочего). Они по настоящему влюбляются, и, кстати, ничего общего с тем образом, который сложился в общественном сознании, не имеют. В древности они, кстати, имели статус самых жестоких и стойких воинов.
Ощущение себя "женщиной в теле мужчины", "мужчиной в теле женщины" - это трансгендерность. Вернее, всего несколько видов трансгендерности. Трансгендерность может быть врожденной, а может быть приобретена в раннем возрасте из-за психологических травм. Например, широко известен случай, когда мама с детства одевала мальчика в женскою одежду и вообще, воспитывала как девочку. Мама и папа, кстати, были натуралами и папа периодически, застав такую картину, пытался вразумить мать. Не получилось. Суть заключается в том, что парень, когда вырос, уютнее чувствовал себя именно в роли женщины. Есть аналогичные случаи и с представителями женского пола, которые уютнее чувствовали себя в роли мужчины.
Понятие "ген преступника" впервые было применено по отношению к синдрому XYY. Основания для такого громкого названия действительно были. Но потом было выяснено, что не все люди с таким синдромом страдают от нарушений в поведении и вспышек агрессии. Сейчас ученые пытаются разобраться, почему у одних людей с таким набором хромосом проявляются антисоциальные склонности, а другие вполне таки адаптируются к обществу. Раньше понятие "ген преступника" применялось в прессе по отношению к вполне определенному синдрому (и это не врач его так обозвал, а журналист), но потом это понятие превратилось в нечто мифическое, неопределенное и откровенно бредовое. В то, что сейчас, в настоящее время понимают под понятием "гена преступника".
"Скрытые" - это латентные? Если латентные, то они как бы сами понимают, чего хотят. И я не думаю, что натурал (ни при каком воспитании) рискнет попробовать то, что его не привлекает.
Если честно, я могу сказать только одно: было бы просто прекрасно, если перед рождением/усыновлением детей проводили специальный тест, показывающий то, как родители к ребенку будут относится. И даже не из-за сексуальной ориентации (это штука такая, что её очень трудно изменить), а из-за самого отношения к ребенку родителей. Жаль, что если такие тесты и появятся, то они скорее всего, будут использованы некорректно, как это показывает годовой эксперимент в гребанной фашисткой Германии.
Исследование генетики гомосексуалов еще ведется, и никто со стопроцентной уверенностью еще не заявляет, что это генетически закреплённая характеристика. А касательно так называемого "гена преступника" - речь так или иначе идет о передаваемых по наследству характеристиках.
Если честно, я могу сказать только одно: было бы просто прекрасно, если перед рождением/усыновлением детей проводили специальный тест, показывающий то, как родители к ребенку будут относится...
Вот тут я не соглашусь. Женщина всегда подвергает свой организм опасности, решая выносить ребенка (будем говорить о желательных беременностях, нежелательные - это несколько другой аспект). Мне кажется, она имеет полное право распоряжаться его жизнью. И в случае, когда женщина вынашивает ребенка для изъятия из него в дальнейшем органов, и в случае, когда она решает вырастить ребенка одна (что часто порицается в нашем обществе) и т.д. Мы вот недавно разбирали случай - у американского подростка была лейкемия и требовалось пересадить костный мозг. Не найдя нужного донора, родители подростка завели второго ребенка, у которого и был изъят костный мозг для пересадки. Это в принципе безвредная операция, этот ребенок сейчас чувствует себя хорошо, и все счастливы. Как по-моему, родители поступили правильно, и даже в случае, если бы ребенок-донор погиб после этой операции, я бы сказала, что они поступили правильно. Это их право.
Исследование генетики гомосексуалов еще ведется, и никто со стопроцентной уверенностью еще не заявляет, что это генетически закреплённая характеристика.
Да, ведется. Именно оттуда исследование сексуальной ориентации и в животных популяциях (как домашних животных, так и диких), и изучение гормонального уровня у людей и животных, и изучение зависимости проявления гомосексуальности в популяции в зависимости от того, какую территорию занимает популяция и из скольких особей она состоит, и попытки найти взаимосвязь между рождаемостью, смертностью, внезапным увеличением количества особей, которые претендуют на определенную территорию. Пока ученые сошлись на том, что это генетически определяется, сейчас они пытаются найти механизмы, которые запускают процесс создания гомосексуальной особи вместо гетеросексуальной (от чего это зависит и почему; случайная это мутация, если да - то в каком локусе хромосом происходит нарушение, а если не случайная, а механизм регулирования роста популяции - то как природа определяет то, что пора увеличить число гомосексуальных особей). Со стопроцентной вероятностью они будут говорить о том, что это генетика и т.д., и гомосексуальность может передаться потомству (ага, когда будет проводится процедура клонирования, да), когда поймут этот механизм. Пока говорят о том, что это результат генетических сбоев в группе отдельно взятых организмов. То, что имелось в виду под твоими словами, скорее подходит не под определение мутации, а под определение рецессивного гена.
А касательно так называемого "гена преступника" - речь так или иначе идет о передаваемых по наследству характеристиках.
Нет. Синдром XYY вызывает определенные изменения в реакции индивидуума на внешние раздражители. Из-за особенностей продуцирования ряда нейромедиаторов (это вещества такие, они отвечают за работу клеток мозга) и ряда гормонов люди с этим синдромом впадают в ярость, когда на них наезжают и не думают о наказании. "Геном преступника" этот синдром обозвали за то, что большинство тех людей, которые имеют такой набор хромосом, имеют все возможности для того, чтобы угодить за решетку. Да и впервые этот набор хромосом был обнаружен именно у преступника, после проводилось исследование, которое показало, что многие закоренелые "особо жестокие и опасные" преступники имеют такой набор хромосом. По наследству он, кстати, не передается. Это тоже шутка природы, так сказать.
Вот тут я не соглашусь. Женщина всегда подвергает свой организм опасности, решая выносить ребенка (будем говорить о желательных беременностях, нежелательные - это несколько другой аспект). Мне кажется, она имеет полное право распоряжаться его жизнью. И в случае, когда женщина вынашивает ребенка для изъятия из него в дальнейшем органов, и в случае, когда она решает вырастить ребенка одна (что часто порицается в нашем обществе) и т.д. Мы вот недавно разбирали случай - у американского подростка была лейкемия и требовалось пересадить костный мозг. Не найдя нужного донора, родители подростка завели второго ребенка, у которого и был изъят костный мозг для пересадки. Это в принципе безвредная операция, этот ребенок сейчас чувствует себя хорошо, и все счастливы. Как по-моему, родители поступили правильно, и даже в случае, если бы ребенок-донор погиб после этой операции, я бы сказала, что они поступили правильно. Это их право.
Бить? Уродовать морально? Продавать за деньги замуж или насильно женить ради благ для себя самой? Переодевать мальчика в платье до пятнадцати лет и отправлять так в школу, потому что хотелось иметь девочку? Лишать мяса и молока, как это делают некоторые сыроедки? Права матери заканчиваются там, где начинаются права ребенка как человека. Не считаю формулировку "имеет полное право распоряжаться его жизнью" корректной. Да и пример не сильно корректен. В конце концов, они же потом не выбросили ставшего не нужным после операции ребенка на помойку или не отдали в детский дом.
Родители имеют право решать, как им воспитывать (иногда, скажем, не грех и дать ребенку под жопу), чем его кормить, благо на их деньги осуществляется содержание ребенка, а обычаи некоторых народов до сих пор поддерживают идею договорных браков, но в этих народах сильно развито чувство уважения к старшим, и протесты бывают очень редко. Тем не менее, законодатель, кажется, разделяет мою идею - во всяком случае у нас очень сложно отобрать ребенка у родителей, даже если они закоренелые пьяницы и наркоманы.
Хэх, а теперь объясни, как законодательство посмотрит на то, что ребенка посадят на строгую диету из одного салата, а в особо запущенных случаях - на диету из мокрицы, той самой, что в огороде растет? И никакого мяса, молока, масла и орехов. Так делают сыроеды, блин. Те самые, которые считают, что переход на растительную, не подвергшуюся термической обработке пищу помогает сохранить долголетие, здоровье и прочее счастье. Может, законодательство ничего по этому поводу не говорит, но а теперь представ организм ребенка, которому грозит анемия, рахит и прочие радости? По остальному я тоже много чего могу сказать. Не смотря на то, что старшее поколение видело больше, это не означает того, что к ним пришла мудрость. Ну и так далее, ну и тому подобное... Я лично тебя уважаю, но это не означает того, что я соглашусь со всем, что почему-то считается естественным в обществе. Не считаю, что матюки и битье ногами сильно помогут вырасти пятилетнему ребенку радостным, позитивно смотрящим на жизнь человеком.
А, кстати, насчет "гена преступника". Вот об этом синдроме вкратце. Но на самом деле, это в начале исследования журналисты "утку" пустили, позже выяснилось, что не все носители такого набора хромосом становятся преступниками. А вот словосочетание "ген преступника" осталось и сейчас вокруг него роится много мифов.
Ирбис, мы уважаем друг друга, просто ведем дискуссию. Видишь ли, законодательство устанавливает нормы питания для тех же садиков и школ, но при этом ничего не говорится о том, как родители должны ребенка кормить. Поэтому, если мама и папа - вегетарианцы и хотят, чтоб их ребенок ел овощи, он будет их есть, и никто ничего не сможет сделать. Касательно матюков и битья ногами - словесное обращение с ребенком никак не регламентировано, хоть "дядей Федором" зови, хоть "Эйтыидисюда", а битье ногами - опять же, без соответствующих заявлений, как ты понимаешь, никто не станет проверять, бьют ребенка или нет. С другой стороны, возьмем другой аспект - родители растят ребенка в достатке и уюте, ласке и тепле - и вырастает малолетний денегерат. Тем не менее, на криминологии мы разбираем аспект этого гена, наравне с классификацией преступников имени Чезаре Ломброзо. Однако за ссылку благодарю, почитаю обязательно.
Ирбис, мы уважаем друг друга, просто ведем дискуссию. Видишь ли, законодательство устанавливает нормы питания для тех же садиков и школ, но при этом ничего не говорится о том, как родители должны ребенка кормить. Поэтому, если мама и папа - вегетарианцы и хотят, чтоб их ребенок ел овощи, он будет их есть, и никто ничего не сможет сделать. Касательно матюков и битья ногами - словесное обращение с ребенком никак не регламентировано, хоть "дядей Федором" зови, хоть "Эйтыидисюда", а битье ногами - опять же, без соответствующих заявлений, как ты понимаешь, никто не станет проверять, бьют ребенка или нет. С другой стороны, возьмем другой аспект - родители растят ребенка в достатке и уюте, ласке и тепле - и вырастает малолетний денегерат.
Эммм, это я насчет питания не про вегетарианцев говорила. Я говорила про сыроедов (это другое направление в питании). Это вот сыроеды. Вроде бы взрослые люди, но некоторые отрицают то, что существуют незаменимые аминокислоты, которые можно получить с мясом, маслом и рыбой. Взрослые люди могут, конечно, делать с собой все, что им заблагорассудится, но проблема в том, что они и своих детей пытаются на это посадить. А такие ограничения в питании запросто могут привести не только к анемии, нарушению обмена веществ, но и к бесплодию... Насчет воспитания: да, могут растить и в ласке, и в атмосфере уважение - а получится может полная хрень; могут и избивать - но ребенок преодолеет этот аспект и вырастет нормальным. Просто ведь существует некоторая вероятность того, что ребенок перенимает некоторые модели поведения родителей (как общаться с другими людьми, например). Психологи в свое время пытались определить, от чего это зависит, пришли к выводу, что формирование личности человека зависит от четырех факторов: 25 % - это наследственность на уровне ДНК; 25 % - влияние отношений внутри семьи; 25 % - влияние окружения (школа, друзья, книги и так далее); 25 % - саморазвитие, то есть отношение человека к самому себе.
Тем не менее, на криминологии мы разбираем аспект этого гена, наравне с классификацией преступников имени Чезаре Ломброзо. Однако за ссылку благодарю, почитаю обязательно.
В смысле, вы разбираете это как особый "ген преступника", или как этап в истории криминалистики, или вы изучаете комплекс подобных синдромов (их несколько таких, которые повышают риск проявления девиантного поведения чисто из-за физиологических реакций на стресс)? Ну, Чезаре Ломброзо все же огромную работу проделал. Это, конечно, работа с вероятностями, как и во всех подобных случаях, но его труды до сих пор весьма почитаемы в обществе антропологов и физиогномистов. )))
•
как бы это цензурно сказать... Нет, пожалуй, цензурно никак, здесь подробности 23.05.12 22:53
Мэтт
•
"Мужчины, уверенные в своей мужественности и внутренне уравновешенные, не станут открывать пинком дверь, обижать женщин и издеваться над геями."
Клинт Иствуд
И это касается не только мужчин, но и женщин. То есть вообще всех людей поголовно. 24.05.12 08:08
Ирбис
•
Мне кажется, я не совсем понимаю, что именно ты этим хотела сказать Разве кто-то издевается? 24.05.12 14:41
Мэтт
•
Я в том смысле, что боятся поднятия этой темы в комиксах тоже не стоит. Кажется, они вернулись на старый курс, но если раньше вводили в свои истории негров и азиатов, то сейчас вот эту пару и их свадьбу ввели. А цитата - напоминание о позиции, которую я занимаю. 24.05.12 15:44
Ирбис
•
"Женщины, уверенные в своей женственности и внешне неуравновешенные, не станут открывать рукой дверь, обижать мужчин и издеваться над лесбиянками."
•
"Женщины, уверенные в своей женственности и внешне неуравновешенные, не станут открывать рукой дверь, обижать мужчин и издеваться над лесбиянками."
Ист Клинтвуд
Ага. ))) Только вот руками дверь открывать удобнее, чем ногами... Видимо, я еще недостаточно женственна, меня только на два последних пункта хватает... 24.05.12 16:10
Ирбис
•
Давно у марвел к тому шло... но удивили. А вообще я на стороне Клинта) 24.05.12 18:54
Logan
•
>< В Америке просто какая-то истерия по этому поводу! Либо природа сдвинулась, либо люди со вседозволенностью совсем с ума посходили!!!! >< 24.05.12 21:43
Мэтт
•
Мэтт, ты будешь смеяться, конечно, но гомосексуальность встречается и среди животных (обезьян - в частности, у шимпандзе; у кошек - как у обычных домашних, так и у больших - те же львы пусть будут примером; и в среде антилоп такое есть, ну и так далее...). Только вот в условиях дикой природы такие товарищи просто охотятся, занимаются своими делами в своей парочке, ну, и не оставляют потомства. Гомосексуальность - это некая шутка природы, она определяется генетически, то есть преследовать или ненавидеть за эту особенность - то же самое, что преследовать и ненавидеть за цвет волос или глаз. С увеличением особей в популяции увеличивается и процент гомосексуальных особей, это нормальный природный процесс. В случае же с людьми вмешиваются такие факторы, как социальное мнение, традиции оставления наследников, разрешение на посещение кого-то в больнице, особенности наследования имущества и куча других факторов. Учитывая некоторые законы США и иных стран, товарищ такого рода не сможет получить разрешение на посещение своего избранника в больнице, если их отношения не зарегистрированы, будь они хоть сто раз давними любовниками. Родственники погибшего гомосексуалиста оспорят завещание на раз, если погибший завещал имущество своему незарегистрированному любовнику. Ну и так далее... Еще и религии свою роль сыграли. Всем известна история Содома и Гоморры, почему-то принято считать, что эти города были разрушены именно из-за такой нетрадиционной ориентации их населения. Хотя там прямо говорится о том, что люди в этих городах не поклонялись Саваофу (то есть единому богу, как таковому, а значит, были язычниками), грабили и насиловали чужеземцев, попадающих в город, а затем их убивали. Так что эти события больше напоминают кару за особо изощренный языческий ритуал. Ведь того же Молоха, который был богом, священные книги причисляют к числу богомерзких идолов и демонов за то, что Молоху приносили жертвы не в виде барашков, а в виде человеческих младенцев. Тот же Лазарь, который считается благочестивым человеком и который был воскрешен Иисусом, вполне таки нормально чувствует себя в шкуре гомосексуалиста (за Лазаря, кстати, и просил Иисуса его любовник).
А ход создателей комикса вполне понимаю: с неграми, вы, читатели, уже свыклись и не ведете спор о том, являются ли они людьми (а такие споры на полном серьезе велись и в начале 20 века); с женщинами вы уже тоже свыклись и начали считать их полноценными представительницами рода человеческого (Тигра была первой женщиной-супергероиней в комиксах, она была создана первой женщиной, которая получила с великим трудом должность сценариста. Тогда, в 70-80-тых годах, считалось, что женщина должна быть на кухне, а если и есть работа, которая ей подходит, то это должности официантки, посудомойки и секретаря); сейчас они пытаются довести до сознания читателей мысль о том, что гомосексуалистов не стоит травить на работе и доводить своего ребенка до самоубийства из-за этой его нетрадиционной ориентации... 25.05.12 05:40
Ирбис
•
Существует множество аргументов "за" и "против" однополых отношений. Лично я отношусь к категории "против". Не могу сказать, что я агитирую сжигать людей нетрадиционной ориентации на костре, но категорически против правового регламентирования их положения. Да, у животных такое тоже случается, однако то следствие инстинкта - у кого есть домашние животные те могут знать, что во время гона кот или пес попробуют - пардон - совокупиться даже с мягкой игрушкой. Я против того, чтобы такие отношения агитировались путем предоставления таким парам полной свободы их действий, вроде заключения браком и усыновления детей. Своим высказыванием я выставила себя маскулинной и неуравновешенной особой, но таково мое личное мнение. 25.05.12 16:31
Matroskin@
•
Я бы не сказала, что признание их прав образовывать семью и усыновлять детей - это агитация. Агитация, это когда листовки будут раздавать "Становись геем, получи скидку в таком-то баре". ))) Насчет животных и мягкой игрушки - это равно онанизму (онанизмом же в случае кобеля можно считать попытку удовлетворения с помощью того, кто подвернулся, начиная от хозяина мужского пола и заканчивая псом; ну и еще это может быть из серии демонстрирования того, что находящийся сверху - доминант, вожак, главный в стае). А вот с гомосексуальностью у животных немного иначе: они реально образуют пары. Говорю это, основываясь не только на исследованиях поведения диких животных, но и на поведении двух домашних котов при наличии трех домашних же кошек, проживающих в одном деревенском доме. Нельзя заставить быть геем, также как нельзя заставить быть рыжеволосым, черноволосым, темнокожим или принадлежащим к шотландским народностям. Это генетика. А это означает, что и агитации быть не может. 25.05.12 18:12
Ирбис
•
Я не согласна с тем, что приверженность к однополым отношениям, а также идея того, что человек родился не тем, кем должен был (женщина в теле мужчины и наоборот) передается на уровне генетики. Это то же самое, что согласиться с теорией касательно того, что существует "преступный" ген - иными словами, сын убийцы станет убийцей. По моему мнению, здесь в первую очередь играет роль воспитание - кем может стать ребенок, видя перед собой двух пап или двух мам? Он скорее всего будет считать это абсолютно нормальным, и будет искать себе в пару партнера одного с ним полом. На ребенка очень легко воздействовать. И может я неправильно выразилась, может "агитация" не вполне то слово, однако то, что однополым партнерам начинают давать полную свободу действий не может не повлечь за собой реакцию некоторых "скрытых" (кажется, так это называется) геев и лесбиянок - "Может, я не такой уж ненормальный? Может, я не должен скрывать свою ориентацию и высказывать мнимую заинтересованность в противополжном поле, чтобы меня не посчитали "больным"?". 25.05.12 18:40
Matroskin@
•
Я еще не до конца дочитал, но мне одно ясно - Риан с тобой повезло , рядом с тобой точно никогда не бывает скучно 25.05.12 19:25
Мэтт
•
Я знаю... Это немного напрягает, потому что хотелось бы обзор "Энциклопедии Мэри-Сью" выложить... 19.05.12 21:10
Ирбис
•
Внимание! Сервис mybb.ru временно меняет адрес на mybb.us! Просто поменяйте расширение ru на us. Правда и пароль прийдется менять. 20.05.12 02:28
Один
•
Ура - пароли старые подходят. 20.05.12 10:00
Один
•
Оу! Мне чего-то после этого захотелось посмотреть "Мстителей". ))) 17.05.12 23:35
Ирбис
•
что-то не впечатлят, они выезжают на юморе и спец эффектах... Сценарий дерьмо высосанное гидравлическим насосом из пальца, по прежнему не хочу смотреть... 17.05.12 23:40
Риан
•
Он еще и Тору по роже дал. И вообще Халк только к Старку нормально относится. Он его даже в чувство привел своим рыком. 18.05.12 16:36
Один
•
"Он еще и Тору по роже дал. И вообще Халк только к Старку нормально относится. Он его даже в чувство привел своим рыком".
Халк, судя по всему, вообще против богов, зато всем сердцем болеет за научные и технические новинки. 19.05.12 00:49
Ирбис
•
Просто Халк в своем нормальном состоянии гениальный ученый как и Старк. Они сотрудничали даже в фильме. 19.05.12 10:01
Один
•
В фильме Старк и Баннер хорошо "спелись". Юмор везде оправдан, и каждому герою отведено достаточно времени, довольно гармонично вышло вопреки ожиданиям. Бузили и порой очень интересно между собой Капитан и Старк потому как Старк всегда полагался только на себя а у Кэпа как раз взгляды в точности до наоборот: выполнять приказы. Правда потом все таки у Кэпа подорвалось немного доверие к Фьюри. Да, Фьюри и сам по себе такой скрытный что не удивительно. И что интересно, я пока смотрел фиьм, наметил для себя где в сюжете мог бы показаться Логан. Все таки столько связанных лиц и артефактов с его прошлым. Щит Капитана кстати себя проявил хорошо в фильме, показал богам что и на земле есть своя титаническая мощь. 19.05.12 12:48
Logan
•
Мне после этого кадра как-то тоже захотелось Мстителей посмотреть... 19.05.12 16:00
Matroskin@
•
Удивительно, что Вы на премьеру не пошли и что до сих пор не видели... Всё-таки это Марвел и близкие личности от Тони Старка до Ника Фьюри. Может, конечно, это лично я так трепетно отношусь к каждому фильму Марвел, следя за ним с дня создания, но всё-таки это весьма значимое событие и увидеть это стоило, дабы это действительно восхитительное зрелище, которое погружает в свою атмосферу, и смотрится на одном дыхании. «Сценарий дерьмо высосанное гидравлическим насосом из пальца, по прежнему не хочу смотреть...» А это сугубо не объективное мнение, абы сначала стоит увидеть, а потом говорить. Это один из самых ярких, красочных, зрелищных, увлекательных фильмов по комиксам за последние годы, причём грамотно поданный и реализованный. Где ещё встретишь стольких героев, объединённых одной историей?! Только тут. Каждый из персонажей раскрыт, никто не задвинут в тень, каждый блистает, а сколько юмора здесь и цитат, которые ещё при одном просмотре отложатся в голове… Высочайший рейтинг, до сих пор до отказа забитые кинозалы и практически каждый смотревший, разбирающийся в событиях, знающий героев, да впрочем, вообще хоть как-то знакомый с миром комиксов, скажет, что это чудесная вещь – всё-таки это показатели того, что фильм перешёл рамку хорошего фильма по комиксам, причём шагнул очень сильно вверх. 19.05.12 18:50
Lady Deathstrike
•
«Мне после этого кадра как-то тоже захотелось Мстителей посмотреть... » Matroskin@ конечно посмотри, особенно если тебе нравились фильмы о ЖЧ. И кстати, в этом фильме вышел лучший Халк из всех существующих до этого момента. 19.05.12 20:58
Logan
•
Просто Халк в своем нормальном состоянии гениальный ученый как и Старк. Они сотрудничали даже в фильме.
Я знаю. И его любовь к науке даже в измененном состоянии прослеживается. Именно поэтому я написала шутку, которая была выше. ))) 19.05.12 21:07
Ирбис
KAFLAN написал(а): Доброго времени суток уважаемые пользователи,
Сервис mybb.ru временно не открывается по данному адресу (причины и возможные последствия на данный момент выясняются). Для обеспечения бесперебойного доступа к форумам на сервисе mybb.ru, пожалуйста используйте полноценное зеркало расположенное по адресу mybb.us.
По возможности - донесите данную информацию до Ваших знакомых у которых есть форумы на указанном сервисе. Все внутренние ссылки ведущие на mybb.ru будут временно переключены на mybb.us, не удивляйтесь и не пугайтесь - Ваш форум никуда не переехал, просто получил дополнительный адрес, в виду того что по основному адресу некоторое время будет не доступен. Данные всех форумов в целости и сохранности. По факту прекращения работы mybb.ru создана рабочая группа работающая над решением данной проблемы и ее последствий в режиме реального времени.
•
Это вы сейчас к кому обращались? 13.05.12 16:22
Ирбис
•
К тебе.Кстати,прости сама знаешь за что... 14.05.12 14:55
Морфеус
•
Понятия не имею, за что там прощать, но твой новый IP-адресс я запомнила. 14.05.12 14:55
Ирбис
Морфеус
14.05.12 14:55
http://dikij-kot.narod2.yandex.ru/edit/ На этом сайте мой плохой роман(правда,я пока ещё не весь выложил).Можете оставить свои негативные отзывы на Стене...
•
Там же ж еще оговорки есть, насчет коммерческого и некоммерческого использования. Именно поэтому выполнение фан-арта не является действием, нарушающим авторские права, если: 1) автор картинки не орет о том, что сам придумал героев, изображенных на фан-арте; 2) не пытается продать героев, которые ему не принадлежат. В случае, если один поклонник приходит ко второму и дает ему денег для того, чтобы второй нарисовал ему фан-арт с тем, что он хочет, это тоже не считается нарушением авторских прав. Деньги в этом случае платятся за то, чтобы человек нарисовал именно то, что заказчик хочет, то есть это оплата за рисование (выполнение и коррекцию наброска, покраску и прочее), а не оплата за использование героев.
В случае с фан-артом еще одно интересное обстоятельство действует: если этот фан-арт рисовался просто так или если он рисовался на заказ, но заказчик выставил его в сеть (а не просто хранит на компьютере), то его публикуют вместе с ником автора рисунка (или с просьбой в случае чего сообщить ник автора, если он не известен), допускаются ссылки на галереи (первоисточник, проще говоря; чаще всего первоисточник указывают по двум причинам: 1) в галерее есть много других хороших работ и народ должен знать своих героев; 2) пришел автор и попросил указать первоисточник), при желании автора, если он вышел на связь, можно опубликовать и ссылку на его дневник/сайт-портфолио.
Есть еще один интересный момент: пришел автор и начал вопить о нарушении имущественных авторских прав, которые внезапно оказались ущемлены, когда его фан-арт оказался опубликован на твоем ресурсе под ником же автора. Авторы существа нежные и ранимые, а потому очень резко реагируют на то, что у них когда-то что-то сперли из того, что они сделали/придумали. А потому такая реакция может закрепится на годы вперед после кражи идеи/арта/еще чего-нибудь. Во-первых, это фан-арт, так что при публикации на некоммерческих ресурсах нельзя говорить об ущемлении имущественных прав; во-вторых, ник автора указан, а не написано имя какого-то левого человека, а поэтому также нельзя говорить об ущемлении авторских прав как таковых. Но автор фан-арта все равно будет кричать и вопить об ущемлении и имущественных, и авторских прав, а посему ему надо пойти на встречу и поговорить с ним. На самом деле автор фан-арта может попросить всего о двух вещах: либо об удалении работ, либо о том, чтобы админы выставили ссылки на галерею/что-то другое, где автор обретается. А автор пугает ором и удалением ресурса потому, что в его жизни явно что-то до этого спиздили и он не уверен, что к нему прислушаются, если он не будет орать и пугать. В данной ситуации автора надо "погладить за ушком", поставить перед выбором - либо удаляем работы, либо вы предоставляете ссылки на свою галерею, а потом можно договориться и о том, чтобы были предоставлены какие-либо другие работы/рассказы/автор таки дал интервью. Обычно это успокаивает автора, а заодно дает почувствовать ему свою значимость и то, что к нему прислушиваются.
А еще существует понятие "уникальный контент", если говорить обо всем Интернете вообще. Но там совсем другая бодяга с имущественными и авторскими правами. 05.05.12 12:22
Ирбис
•
Ирбис, золотце, ты супер!!! Про "уникальный контент" хотелось бы еще послушать)))
Но у меня к тебе есть некоторые вопросы. Ну вот допустим я взял за логотип вид какого-то здания из фильма, киношники, допустим арендовывали это здание для съемок, и что тогда? Или идем еще глобальнее! Допустим мне понравился какой-то сериал и я хочу сделать компьютерную игру по его мотивам, использую разумеется лица актеров. Игру не продаю, а распространяю свободно через интернет. И что, мне не открутят голову?
Ну и самый тяжелый вопрос, просмотр музыки через инет и фильмов, это нарушение прав?
•
Ну, за игру, в принципе, голову могут и открутить из-за использовании внешности актеров, сюжета фильма и т.д.
Прослушивание музыки в сети и просмотр фильмов в сети является нарушением имущественных авторских прав (то есть деньги отбираются бесплатными нелегальными просмотрами, авторство по любому отнять нельзя) в том случае, если эта музыка и фильмы изначально не были созданы как free-продукт. 06.05.12 20:27
Ирбис
то тебе не нравится, что скучно, то объемы не устраивают 
27.05.12 21:38
понятно 27.05.12 22:36
прием так прием, я ж не спорю 27.05.12 12:33
как я тебя понимаю 23.05.12 00:12
23.05.12 14:09
23.05.12 14:41
как бы это цензурно сказать... Нет, пожалуй, цензурно никак, 
23.05.12 22:53
, рядом с тобой точно никогда не бывает скучно 
Вторые сутки мюбб форумы недоступны!
24.05.12 08:12
24.05.12 15:54
19.05.12 00:49
20.05.12 15:20
03.05.12 17:52
10.05.12 21:03
и что же прикажите делать? 04.05.12 21:59
Ну и самый тяжелый вопрос, просмотр музыки через инет и фильмов, это нарушение прав? 
Прости, что загрузил. 